Tájékoztató

az alkalmazott peres eljárásokról

a megállapodások előkészítéséről

Jegyezzük meg: ha van egy keresetünk, akkor a megállapodás is könnyebben megy. A perben a végrehajtás felfüggeszthető, amely újabb érv a bank/faktorcég számára, hogy célszerűbb megállapodni. egy-egy per kb. egy évig tart, amely idő alatt a végrehajtás felfüggeszthető. 30 per 30 év végrehajtás nélküli állapot. Addig pedig a bank nem tud mit kezdeni.

Mai tudásunkkal azonban a megállapodás már csak forint szerződésekre érdemes alkalmazni. Devizás ügyekben elérhető a kamatmentes forint elszámolás.

1. Árfolyamkockázat

1.1. A világos és érthető tájékoztatás hiánya:

a) deviza kockázat feltáró nyilatkozat hiányosságai (jelentős törlesztőrészlet emelkedés);

ezen belül több indok -önálló per- is lehet:

- csak az árfolyamkockázat miatti törlesztőrészlet emelkedés;

- a SWAP ügyletek (devizafelvásárlás) árfolyam felhajtó hatása;

- az elérési életbiztosítás vagy a lakástakarék kassza többletkockázata + türelmi idő;

- a devizakamatok sajátosságai, kockázata;

- az árfolyamrés-árfolyamváltozás-devizakamatváltozás összeadódó kockázata.

- az annuitásos törlesztőrészlet kiszámíthatatlansága;

b) ügyintéző tájékoztatása ellentétes a kockázatfeltárással;

c) nem volt kellő idő a feltételek megfontolására.

1.2. A korlátlan kockázat tisztességtelen felételek alkalmazása esetén:

a) a hitelezői kockázatkezelés elmulasztása, a fogyasztói kockázatkezelési lehetőségek elhallgatása;

(biztosítási díj, fix törlesztés/hosszabb futamidő kamata, forintosítás)

b) forintosítás nélküli devizaszerződés;

2014/17/ЕU Irányelve 23. cikk Devizahitelek (1) a) pont

c) korlátlan kockázat kizárja az rPtk. 241. § szerinti védelem lehetőségét.

2. Árfolyammódosítás

- az árfolyam egyoldalú változtatásának, emelése feltételnek (oklista) hiánya;

3. Kezelési költség

- a szerződéskötési díj;

- a folyósítási (hitelkeretbeállítási) jutalék.

a) nem világos, hogy milyen valóságos szolgáltatást takar és nincs-e átfedés a kamattal;

Árfolyamrés analógiájára +C-621/17. EUB ítélet 43. pont

fontos, hogy a ténylegesen nyújtott szolgáltatások jellege a teljes egészében tekintett szerződésből észszerűen érthető vagy levezethető legyen.

b) nincs mögötte plusz szolgáltatás;

c) százalékos díj felszámítása,

d) devizában elszámolás

4.1. Árfolyamrés és eredeti állapot

a) a fogyasztó nem kéri a védelmét (érvényessé nyilvánítást)

A bíróságnak tájékoztatást kell adni a fogyasztó számára az érvénytelenség lehetséges jogkövetkezményéről C-19/20. EUB ítélet 97

a fogyasztó e tekintetben kinyilvánított szándéka döntő jelentőséggel bír.

C-932/19. EUB ítélet 48. pontindokolásából

C-260/18. EUB ítéleti rendelkezés (2)

C-80-82/21. összevont EUB ítélet (3)

11/2020. (VI. 3.) AB határozat [58]

b) a visszaható hatályú törvénykezés bírói módosítása [Ptk. 226. § (2) bek]

bírósági szerződés módosítás, DH1.tv. 3. § (2) bek. mellőzése;

Elállás a szerződéstől

c) nem a tisztességtelenség, hanem a költség feltüntetésének hiánya

rHpt. 213. § (1) c) pont

5. Létre nem jött szerződés [Ptk. 205. § (2) bek]

a) Árfolyamkockázat feltárás hiányában

b) Árfolyamképzés hiányában

Az árfolyamképzést a bank nem rögzítette a szerződésben, mivel a devizaelszámolás főkötelezettség, így a felek lényeges kérdésekben nem állapodtak meg.

6. Jóerkölcsbeütközés [Ptk. 200. § (2) bek]

A bank prudens (biztonságos) működésének félretétele a profitszerzés érdekében (korlátlan kockázatú deviza hitelek tömeges felvállalása) kockázatkezelés nélkül, továbbá a másik fél érdekének mellőzése és ezzel okozott kár megalapozza a szerződés erkölcstelenségét.

7. Hitelintézeti törvény megsértése

Az 1/2016. PJE kiszámíthatósága ellentétes az uniós joggal, nem az MNB, hanem az eredeti árfolyamot kell alkalmazni. C-51/17. EUB ítélet 4. pontja

rHpt. 213. § (1) Semmis az a fogyasztási, lakossági kölcsönszerződés, amelyik nem tartalmazza

a) a szerződés tárgyát,

A kölcsönösszege a napi árfolyam meghatározásának szabályai hiányában nem számítható ki.

b) az éves, százalékban kifejezett teljes hiteldíjmutatót, a hiteldíjmutató számítása során figyelembe nem vett egyéb - esetleges - költségek meghatározását és összegét, vagy ha az ilyen költségek pontosan nem határozhatók meg, az ezekre vonatkozó becslést,

Az árfolyamkockázat mértékét meg kellett volna jelölni becsült összegként.

A kamatemelkedés kockázatának mértékét meg kellett volna becsülni.

c) a szerződéssel kapcsolatos összes költséget, ideértve a kamatokat, járulékokat, valamint ezek éves, százalékban kifejezett értékét,

A kamatot, kezelési költséget összegben és százalékban is meg kellett volna adni.

d) azon feltételeknek, illetőleg körülményeknek a részletes meghatározását, amelyek esetében a hiteldíj megváltoztatható, vagy ha ez nem lehetséges, az erről szóló tájékoztatást,

Árfolyam egyoldalú módosításának feltételei nincsenek rögzítve

e) a törlesztő részletek számát, összegét, a törlesztési időpontokat,

Árfolyam képzés szabályozásának hiányában a törlesztőrészlet ki sem számolható, türelmi idős konstrukciónál pedig egyáltalán nincs minden törlesztő feltüntetve.

A Hpt. semmisségek egyben tisztességtelen feltételek, amely akár külön is perelhető.

8. Felmondás jogszerűtlensége

8.1. Tisztességtelen felmondási feltétel (a legkisebb összegre, legrövidebb mulasztásra)

C-421/14.EUB ítélet rendelkező rész 3. pontjában

C-80-82/21. összevont EUB ítélet

8.2. Tisztességtelen összeg a hátralékban.

4/2021. PJE. átszámítással

9. Jogtalan késedelmi kamat követelés

9.1. Tisztességtelen feltételen alapuló jogtalan késedelmi kamat követelés .

rPtk. 277. § (4) (5) rPtk. 302. § b) rPtk. 303. § (3)

9.2. Szerződés felmondása után szerződéses késedelmi kamat nem követelhető .

rPtk. 232. § (3) A kamat mértéke a jegybanki alapkamat

10. Kártérítési perek

10.1. Kártérítés a tájékoztatás mulasztása miatt (minden hónapban a DH1.tv. szerint többet követelt);

rPtk. 277. § (4) (5)

10.2. Kártérítés a forintosítás mulasztása miatt. (kb. 2008. szeptember-októberben kellett volna tájékoztatást adni)

10.3. Kártérítés az irányelv ellenes ítéletek után bíróság ellen

10.4. Jogtalan KHR nyilvántartásba tétel.

11. Követelés elévülése.

a) felszólítás, engedményezés nélkül ö év az általános elévülés;

b) végrehajtásban csak végrehajtási cselekmény szakítja meg az elévülést, felszólítás nem.

12. Közjegyzői záradék törlése.

A törvénytelenül kiállított végrehajtási záradékot törölni kell. [Vht. 211. § (2) bek]

---------------------------------------------------------------------------------

2025.03.18.

Bátor Program Egyesület